1 研究背景
汽车行业标准必要专利（以下简称SEP）纠纷和诉讼已经波及主要跨国车企 ，未来势必会蔓延到国内 ，对我国汽车产业产生重大影响，为此，汽车产业未雨绸缪，提前做好应对措施，已显得十分必要。
2 研究目标
为保障和促进汽车技术发展 ，保护企业的知识产权和科技创新动力，提前做好SEP风险应对措施，促进汽车行业SEP创造、维护、运用的运营生态的良性发展。
3 研究内容
通过研究国内外SEP基础理论 、国内外SEP的发展历史和趋势、通信领域SEP现状，比较分析国外SEP的规则，建立汽车SEP工作方法，提出跨行业SEP许可应对策略建议 。
4 研究成果
4.1 国内外SEP基础理论梳理
4.1.1 围绕SEP基本理论展开研究，主要阐述了标准、专利及SEP的关系和含义 。
4.1.2 梳理了标准制定过程中SEP披露问题（不披露或不完全披露专利信息、SEP过度声明）以及标准发布实施后的问题 ，包括SEP反垄断 、SEP劫持与反向劫持 、SEP许可费纠纷等，细化了日益突出的管辖权问题。
4.1.3 梳理了现行SEP问题解决路径，包括双方协商解决、行政机构介入、司法诉讼 、知识产权政策（FRAND原则），研究了不同国家诉讼体制和法律规制情况 ，对“公平 、合理、无歧视”的FRAND原则的解读与分析 。
4.2 国内外SEP的发展历史和趋势借鉴
美国、欧洲、日本、韩国、英国在SEP实践中积累了有效的应对策略和丰富的经验 。本报告选取此五个地区/国家为代表，梳理其对于SEP的立法措施、司法行动、行政举措、许可原则及政策，同时从知识产权管理、标准化组织、市场监管 、司法实践方面对国内SEP情况进行了分析研究 ，提出了权利人变化、SEP产业边界再扩大、SEP规制不断完善 、NPE趋于活跃四方面的变化趋势。
4.3 通信领域SEP现状及经验借鉴
4.3.1 通信领域SEP数量众多的客观原因包括通信技术迭代速度快、更新周期短。主观原因包括通过SEP许可可获取巨额利益、降低交叉许可成本、获取谈判优势 、占据更大的市场份额。
4.3.2 通信领域SEP主要问题包括SEP许可费纠纷性质 、SEP许可费纠纷举证、SEP纠纷中禁令、SEP反垄断规制、SEP纠纷的管辖问题 。通过对通信领域主要标准化组织、机构及相关知识产权政策进行解读与分析 ，同时结合华为VS.IDC 、小米VS.IDC、微软VS.摩托罗拉等典型案例的分析，提出需要关注和借鉴的经验：
在涉外民事案件中，管辖权争夺越来越激烈 ，禁诉令、禁执令 、反禁诉令等频发 ，华为的胜诉给中国受制于国外专利的企业带来了希望。国家行使涉外民事案件的管辖权 ，是国家主权在司法领域的延伸和表现，我国应尽快完善从司法、知识产权 、标准方面进行顶层建设 。
通过司法实践不断丰富SEP问题的解决方案 ，这些方案反过来也会成为立法改善的依据。如华为VS.三星案中的“五步骤+三保留”建立了善意协商框架 ，禁令指南在此基础上细化了针对“善意”的考察因素，降低了专利实施者提起抗辩的门槛 ，对专利劫持与反劫持问题做出了回应 。
企业要免受他人专利掣肘 ，根本出路在于不断加强自身的创新能力，让发明专利纳入新的标准 。
4.4 汽车SEP工作方法初步形成
根据对汽车技术发展趋势的分析，智能网联领域和无线充电领域将成为汽车行业SEP的高危领域，包括V2X、车云互联、智能钥匙、数字钥匙、近场通信、遥控驾驶 、场景化的自动驾驶 、自动泊车以及智能辅助驾驶等领域。此外无线充电技术已有标准必要专利在汽车相关标准中出现。
目前汽车相关SEP数据收集分析难度大 ，不利于汽车行业及时了解相关信息并提前进行应对。同时汽车企业披露的SEP数量也非常少，目前ETSI数据库仅有大众公司、戴姆勒集团、电装3家企业进行过少量专利声明。汽车领域对SEP的重视程度有待提升 、专利布局也有待加强。基于上述分析 ，从国家 、行业、企业层面提出了工作方法。
4.4.1 国家层面汽车标准必要专利工作方法：
（1）目前标准必要专利管理要求主要以政策和标准形式发布，《反垄断法》 、《专利法》等基本法对SEP未有具体规定，因此建议SEP规定纳入基本法，提升管理力度；
（2）建立统一的汽车SEP信息平台或数据库，使信息收集渠道和信息公开渠道透明化 ，增加SEP透明度。
（3）建立审查机制，由标准化组织或独立第三方审查，减少过度披露。
（4）SEP是跨领域问题，建议标准和专利两个领域的主管部门建立沟通合作机制。
4.4.2 行业层面汽车标准必要专利工作方法：
通过对标准生命周期各阶段开展专利处置和应对要素的分析研究，设置了管理流程及设计，见图1。
图1 汽车行业SEP管理流程及设计
4.4.3 企业层面汽车标准必要专利工作方法 ：
4.4.3.1 建立“技术-标准-专利-法务联动机制”
围绕标准制修订过程，建立技术 、标准、专利 、法规部门之间的联动制度 ，见图2 。同时提高企业对SEP的重视程度，加强相关人才储备。
图2 标准制修订中的SEP管理模式
4.4.3.2 形成研发过程中的SEP规避机制
在研发过程中，注意在SEP高风险领域及新技术领域相关标准应用时对SEP的识别，研究供应商进行专利许可SEP的可行性，尽量避开此技术路线 ，减少可能造成的侵权风险，见图3 。
图3 整车开发过程中SEP的规避与识别
4.4.3.3 提前进行SEP布局
目前SEP由通信行业主导，汽车企业披露的SEP声明较少，急需大力推动、科学布局。
a) 研发新技术或新功能时 ，要争取获得相应的知识产权（专利权）；
b) 布局先进技术课题研发过程中标准的编制，通过SEP实现知识产权利益最大化。
4.5 跨行业SEP许可应对策略建议
4.5.1 考虑行业间巨大差异 ，积极协商
汽车行业SEP与通信行业SEP许可模式存在巨大差异 ，汽车行业传统许可模式是通过供应商许可，通信行业是直接对终端进行许可。汽车整车有上万零部件 ，SEP只涉及一小部分 ，对汽车产品的贡献度没有通信行业大。整车销售利润来自品牌、整车性能 、售价及售后等多个环节，SEP对汽车销售利润贡献度小于通信行业。汽车企业面对SEP较为弱势，宜充分尊重和考虑双方行业的特点，以积极和善意的方式进行谈判协商 。
4.5.2 汽车产业的供应链许可策略应对
汽车行业产业链庞大 ，应该由供应链中的何处获得许可需要评估。汽车整车系统复杂、零部件众多 ，如果权利人分别来找整车企业专利许可谈判 ，对于整车企业将是巨大的工作量 。此外从专利本身来讲 ，保护的大都是零件的机械结构或者制造方法，因此建议采用供应商许可的许可模式。
4.5.3 SEP许可建议
4.5.3.1 最小销售单元计费：以SEP在汽车产品中起到实际贡献的最小产品单元作为许可费计算基数，避免将与SEP技术无关的其他产品单元纳入许可费计算基数。
4.5.3.2 考虑SEP贡献度：评估SEP技术在汽车产品研发 、生产、品牌 、销售等各环节的实际价值贡献度，作为许可费计算因素 。
4.5.3.3 设定累积许可费率限制 ：汽车产品的SEP许可费之和应具有合理的上限，以保证许可双方的利益平衡 。
4.5.3.4 合理选择许可费计算方法：计算SEP许可费时，可采用“自上而下”法、可比许可协议法等。
4.5.4 制定应急预案，做好诉讼应对准备
针对可能出现的SEP问题，提前制定应急预案。如遇到许可要约时，实施专业应对、主动谈判、保存相关证据；针对激进的许可费收取 、诉讼威胁等实际情况备有应对策略包含抗辩、反垄断、针对涉案专利必要性进行审查以及咨询专业的技术和法律团队 ，最后 ，还可以主动诉讼达和解。
4.5.5 强化多方交流，寻求更优解决方案
汽车企业应广泛参与标准管理部门、行业组织关于SEP的各项活动，及时了解最新信息、积极提供支持、贡献力量。
汽车行业间加强SEP交流，形成共识，依托行业力量进行协调。也可形成行业联盟、加入相应的专利池，获得相应的收益或通过相互授权获得其他SEP。
加强上下游产业链合作。考虑汽车行业与通讯行业差异，就SEP贡献度计算 、行业许可费上限以及供应链许可等问题进行梳理研究 ，寻求更优解决路径 ，实现合作共赢。
关注创新基地公众号